Corps propre, corps impropre

Le concept de « corps propre » fut parfois employé pour traduire le Leib allemand. Si cette traduction peut sembler indue, elle a pourtant le mérite de mettre l’accent sur la thèse selon laquelle le corps se donnerait au sujet sur le mode d’une appartenance immédiate et originaire – explicitement affirmée par Husserl dans les Méditations cartésiennes , et sous-tendue par certaines descriptions phénoménologiques du corps vécu. Le concept de « corps propre » fut pourtant mis en question par la philosophie contemporaine, de l’extérieur comme de l’intérieur de la phénoménologie, laissant apparaître par endroits les traces de tout ce qui, dans le corps, échappe au sentiment d’appartenance, ainsi qu’à la maîtrise et à la volonté. Afin de nommer cet envers du corps propre, il est possible de parler d’un « corps impropre » qui, pour être vécu par le sujet, ne se donne pas toujours – ni même peut-être d’abord – sur le mode de l’appartenance. Les contributions réunies dans ce dossier font le pari de repenser le Leib depuis la distinction du propre et de l’impropre – ouvrant le corpus phénoménologique à la philosophie sociale, à l’anthropologie, aux études de genre ou à la psychanalyse, et mettant ainsi à l’épreuve la fécondité critique et descriptive du concept de corps impropre.